图：烈显伦指出，首宗涉违反香港国安法案件的判决对司法机构敲响警钟
终审法院前常任法官烈显伦在报章撰文指出，首宗涉违反香港国安法案件——“唐英杰案”的判决敲响了本港司法机构警钟。烈显伦认为，唐英杰案判决展现的是法院程序缺乏约束、法院未能履行其根本的宪制职能，案件审理涉及的细节显示出法官、辩方大律师对“一国两制”方针完全不具有敏感性;而无争议焦点的文字游戏则是“对一套全国性法律进行的法庭闹剧”。他强调，法院应以一种普通民众可以理解的方式有效、清晰地作出判决，确保坚定不移全面准确贯彻“一国两制”方针。
案件被告唐英杰涉嫌于7月1日在警方防线内疯狂驾驶马力强大的电单车，导致三名警员严重受伤。事发当日，被告携带印有“光复香港，时代革命”的白色标语。唐英杰被捕后被控违反香港国安法第20条、第21条规定的煽动分裂国家罪，以及第24条规定的恐怖活动罪。其保释申请在7月6日被总裁判官拒绝后，被告於8月3日申请人身保护令，要求政府解释其被拘留后不获释放的理由，法官在判决中指出，出于“对大律师细致意见的尊重”，法庭将处理辩方大律师提出的“支持申请人申请人身保护令的理据”。
对“一国两制”方针不敏感
烈显伦就案件审理涉及的辩方大律师观点、法官判词等作出分析。他指出，大律师声称香港国安法第20、21、24、42和44条“违宪”，更因为其本人不懂中文，故离谱地称由于香港国安法没有所谓正式英文版本，导致其认为“整部香港国安法的全部66条都是‘无法触及的’，意味着在全国人大常委会发布正式译文前，它在香港是无效的。”
烈显伦表示，过去20年里，大律师一直在与基本法进行法庭遊戏，最终以当前北京对司法机构的不信任告终，“正如香港国安法第44条所表达的那样”。而今，大律师试图在区域法院抨击国家法律，开始了一场“新游戏”甚至增加赌注，法院则为其画出了一个新的游戏场地——在经过普通公民难以理解的极多篇幅判决后，最终以总体上毫无理据为由驳回了所有“意见”。事实上，早在1993年，枢密院就曾通过相关案例告诫不要过度使用相关手段。
烈显伦认为，案件审理涉及的细节显示出法官和大律师对“一国两制”方针完全不具有敏感性，而无争议焦点的文字游戏则是“对一套全国性法律进行的法庭闹剧”，也让全世界看到了当前香港普通法制度的真实面貌。
烈显伦说，唐英杰案判决展现的是法院程序缺乏约束、法院未能履行其根本的宪制职能。他强调，法院应以一种普通民众可以理解的方式有效、清晰的作出判决，确保坚定不移全面准确贯彻“一国两制”方针政策。
相关热词搜索：
