中国新报中文网

中国新报讯（记者黄金华特约记者牟东）重庆市第二中级人民法院审理一起涉及数千万金额案件的过程中，同一案件向当事人发出2份正式文书，使用了不同的立案编号，当事人认为案件疑点重重。2020年6月初，原告陈德学开始在网络上实名举报，并向司法监管机构进行投诉，希望追查案件幕后。
近日，陈德学收到重庆市高级人民法院开庭传票，案件编号为（2020）渝民终634号的该案，将于本月15日在重庆市高级人民法院第三法庭开庭审理。目前，陈德学正在积极准备出庭资料。

法院乌龙操作：同一案件两个案号

重庆市城口县建筑承包人陈德学，参与城口县城商品房腾宇中央新城的建设施工，所参与的工程量涉及金额约1亿元。因与开发商工程款结算纠纷，2019年8月，陈德学将开发商腾宇公司及第三人告上法庭，要求支付工程款及相关款项近5000万元。案件由城口县人民法院转至重庆市第二中级人民法院立案，案件号为：2019渝02民初3613号。

此案正在审理过程中，判决书尚未下达时，2020年4月9日，二中院再次向陈德学发出一份《缴纳诉讼费用通知书》，此通知书显示的案件编号为：2020渝02民初1550号。

当事人不知情案件如何立成？

“同一原告、同一被告、同一案件，为何立成了两个案子？”陈德学表示，案件在立案过程及与相关人员沟通中，本来就觉得疑点重重，突然又发现“一案两号”的乌龙操作，让他对案件的公平公正性更加失去了信心。

“突然出现的1550号案，我还是原告，但是我以及我的律师并没有申请、也没有签字，谁冒充我立的案？案件又是如何立成的？”陈德学说，他后来打听得到的信息是，第二个案件可能是通过保全中心立的案，这在本应严谨的法院系统，可谓是前无古人的荒唐违法操作；“这次乌龙操作目的何在？是想暗度陈仓解冻被查封资产？还是有其他不可告人目的，幕后的手，来自何方？”

实名举报希望悲剧不要发生

在1550号案件的通知书发出后的一个多月后，2020年5月27日，陈德学收到了二中院3613号案件的判决书，对陈德学要求支付工程款的诉求不予支持。

陈德学认为判决有明显问题，拿到判决书后，结合此前发现的一案两号的疑点，开始在网络上发布信息，对案件进行实名举报。

“我希望司法主管及监管部门，对案件疑点进行彻查，希望涉及案件经办的城口县法院周兆吉、二中院刘丽苹给予明确说明。”陈德学回忆，2019年春节前，他就险被讨薪民工从33楼推下，此案牵涉数百位农民工的工钱和上百个家庭，不希望血和泪悲剧真实上演。

重庆二中院回复后案立撤与败诉没有关联遭质疑

2020年6月15日，陈德学通过网络问政平台对该案一案两号提出质疑后，重庆市第二中级人民法院于6月17日在问政平台进行了回复。

重庆市第二中级人民法院回复称，原告陈德学起诉建设工程施工合同纠纷一案，原由城口县法院审理。该案审理中，陈德学变更后的诉请金额超过基层法院管辖标准，城口县法院于2019年7月22日裁定将该案移送我院管辖。同年8月29日，我院收到移送案卷后立案，案号为（2019）渝02民初3613号（以下简称“前案”）。今年3月，城口法院又将案件诉讼保全材料移交我院，我院工作人员误将其理解为移送管辖案件并立案，案号为（2020）渝02民初1550号（以下简称“后案”），并分由民三庭审理。承办法官刘丽苹发现“后案”与“前案”系同一案件后及时反馈了消息。4月15日，我院立案庭核实情况后撤销“后案”。4月20日，“前案”开庭审理时，承办法官程杨告知陈德学代理律师“后案”已经撤销。

“后案”立案及撤案与陈德学在“前案”中败诉之间没有关联，陈德学亦可通过上诉程序维护其“前案”权益。陈德学关于我院及城口县法院工作人员存在违纪违法行为的反映，经查证不属实。

针对重庆市第二中级人民法院的回复，网民“渝Ajup9kw0s”跟贴质疑称，“另，恳请调查，2020年4月9日，也就是二中院错立“后案”并发出通知书的当天，城口县法院专委周兆吉出现在二中院，是在从事什么工作？是在沟通这个案子吗？这件案子的“前案此前已由二院受理进入二中院工作流程，这是否属于周专委的工作范畴？（周专委在二中院办公区域活动，有监控画面为证。城口县法院的派车记录显示，周当晚调用城口县法院的公车到万州接他回城口。）”

该案即将由重庆市高级人民法院终审，案件审理进展如何，本报将跟踪关注。