（本报记者 曾华 ）
近日，贵州省仁怀市民陈弟才向中国新报反映，称在2011年的时候，仁怀市政府根据茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台酒厂）的发展规划，需对他和另外几户村民坐落在茅台酒厂（集团）发展规划内的房屋进行征收。
图为无私捐赠百年老屋的陈弟才
为给村民做个表率，2012年他不计报酬，不计名利将祖上遗留的百年老屋无偿捐赠给茅台酒厂。为了弘扬无私奉献精神，彰显社会正能量，他与茅台酒厂较真，引发长达几年的诉讼。
【 气愤】 张冠李戴的判决书
陈弟才称，作为受党教育多年的共产党员，退伍军人，茅台酒厂的老职工，理应支持酒厂的工作，但因为茅台酒厂无视他无私奉献精神，彰显社会正能量且在接受他捐赠的确认书中将房屋土地面积等重要事项遗漏，将无偿赠与添加为无条件赠与。
他多次与贵州茅台酒厂沟通，希望酒厂能及时纠正并对他无私奉献的精神进行表彰和宣传，好让社会继续彰显继续传承。然而茅台酒厂始终不予回应，无奈的他向法院提请诉讼，与昔日的东家较上了劲。让他感到荒唐的是，本应庄严神圣的法律文书居然张冠李戴，偷桃换李。
图为判决书内容张冠李戴
在一份盖有贵州省遵义市中级人民法院印章的民事判决书中，记者见到该判决书第一页第一段上诉人陈弟才与被上诉人中国贵州茅酒公司（集团）有限责任公司赠与合同纠纷一案中，本应为陈弟才不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3401号民事判决被写成仁怀市人民法院。
针对错误，陈弟才说，判决书应该是很严谨的法律文书，出现如此低级的错误，由此认定遵义中院主审法官对此案极不负责，似儿戏的表现。
【 回忆】 无私捐赠惹风波
说起自己的诉讼，陈弟才气不打一处来。 他说纠纷来源于2011年，仁怀市政府根据茅台酒厂（集团）的发展规划，需要对他位于规划内的仁国用（95）字第02-0187国有土地使用权及其土地上修建的仁房权证茅台字第B0002925号房屋和另外几户村民的房屋进行征收。
图为茅台集团出具的接受赠与确认书
2012年3月29日陈弟才向茅酒公司出具《单方赠与》，载明其自愿将坐落于茅台镇海滨南路的土地及老屋和地上附着物一并无偿赠与给茅酒公司。赠与物品移交给茅酒公司后由茅酒公司五日内协助办理产权注销手续，费用由茅酒公司承担。在赠与中，陈弟才特别要求给赠与只能用于茅酒公司本身的环境整治、建设和发展，不得转让给其他人或单位。
由于市政府工作人员在丈量他家百年老屋的面积时，误差很大，他和仁怀市政府始终无法达成安置赔偿协议。他依照程序向单位领导反映仁怀市丈量土地的工作人员的数据误差很大，谁知却被茅台酒厂（集团）领导定性为不支持市政府整治环境工作的“钉子户”。茅台酒厂（集团）以行文的方式不准他上班，并停发其工资。
图为对陈弟才等三户的处理决定书
从陈弟才出示的中国贵州茅台酒厂有限责任公司黔茅有限通（2011）70号文件中，记者看到该文件内容中确实有经有限公司第二十次、第二十一次办公会议决定，对四号地块中未搬迁的机电维修公司员工罗正明、陈弟才的处理决定：“从2011年9月30日停止工作，停止发放工资、福利、奖金、生活补贴等一切公司福利待遇，并不予补发”的处罚。
陈第才说，由于茅台酒厂（集团）下发的处罚文件，迫使他外出打工养家。在打工期间，时任茅台酒厂（集团）法规处处长刘汉林打电话给他，要求他回厂配合茅台酒厂（集团）的发展规划及老屋搬迁工作。考虑到自己与其与仁怀市政府闹得筋疲力尽，还不如发扬无私奉献精神无偿将老房及土地捐赠给酒厂。
图为茅台酒厂（集团）办公楼
2012年3月29日，陈弟才向茅台酒厂（集团）提出将面积为231,46平方米的老房及402.55平方米的土地捐赠给酒厂，随后房屋被拆除，该地被建设成为茅酒公司厂房和厂区道路的一部分。为了向家人有个交代，让无私奉献精神传承，2016年8月，陈弟才隧向茅台酒厂（集团）申请能否给自家制作一块金匾以做传家之宝，永远传承作为对他无私奉献精神的回馈。茅台酒厂（集团）对他的申请没有进行回应。
2016年9月1日，陈第才又按照已升任茅台酒厂（集团）副总的刘汉林的要求，递交了一份《老宅赠与后续事宜的申请书》重申了购买金匾作传家宝的意愿。
2016年9月14日，茅台酒厂（集团）终于作出《接受陈第才的赠与事项确认书》，该内容为支持受赠人厂区扩、改、建项目的顺利开展，2012年3月29日陈弟才自愿将其坐落于原仁怀市茅台镇河滨南路的自有宅基地、房屋及其他所有地上附着物一并无条件无偿赠与给中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，给当地搬迁户起到了表率。然而确认书中却将房屋、土地面积遗漏，并将无偿赠与添加为无条件赠与。完全曲解了他无偿赠与的前提条件，
【诉讼】 一审法院不支持
陈弟才认为他祖传老屋上百万的安置补偿款不知去向，他的”伟大”壮举不该默默无闻被抹杀。 为讨个公道，他多次向茅台酒厂（集团）提请申诉，但迟迟没有得到更正。万般无奈之下，2016年陈弟才隧向当地人民法院提请更正诉讼。
在一审中，茅酒公司认为，陈弟才《单方赠与》无偿无要求的赠与意思表示真实，赠与物已经在2012年交付已经使用，其赠与合同关系已经履行完毕，2016年陈弟才提出的由茅酒公司制作一块金匾以做他家的传家之宝，永远传承作为对他无私奉献精神的回馈，是另一个法律关系。一审法院认为，陈弟才2016年的申请，其内容只是提交给茅酒公司的一个请求，不能视为就赠与发出的新要约，茅酒公司向陈弟才出具的确认书只是对2012年发生事实予以书面确认。
陈第才不服一审法院的判决上诉到遵义市中级人民法院，主审法官居然将本应为贵州省习水县人民法院改写成仁怀市人民法院，让他对该份法律文书的严谨性产生质疑。
【回应】“确实是弄错了，可重新出一份”
针对陈第才的反映，记者与遵义中院的主审法官取得联系。对方核实记者身份后称：“不好意思，确实是弄错了，不过没事，要么重新出一份，要么给当事人出一份补正裁定”。
陈弟才说，判决书涉及当事双方的利益，作为法律文书，应该非常严谨。拿到这份判决书后，他一直在疑惑，“这样张冠李戴的判决书到底还有没有法律效力？”（后续如何 本报将继续关注）
相关热词搜索：
