近期，大学体育场地是否应对公众开放及是否收费引发热议。免费派认为公办高校资金源于财政，应免费开放；收费派则主张维护成本高且影响校内师生使用。同时，有市民反映部分大学尚未全面开放，体育场地开放更无从提及。（8月24日 工人日报）

 

        在全民健身热潮中，高校体育场地作为公共资源，其开放程度对全民健身至关重要。面对人均体育场地不足的问题，高校场地开放成为关键。但如何平衡公益与效益，保障健身权益同时确保场地可持续运营，亟待深入探讨。

 

        公益属性是高校体育场地开放的根本原则。公办高校的体育场地由国家财政投资建设，其本质属性为公共资源，理应服务于全民健身国家战略。免费或低成本向公众开放高校体育场地，不仅有助于提升公众健康水平，更是高校履行社会责任的重要体现。这种公益性的开放，能够让更多人享受到体育带来的乐趣和益处，进而推动社会的和谐发展。

 

        然而，在强调公益性的同时，我们也不能忽视高校体育场地的运营成本和管理难度。场地维护、设施更新、安全管理等都需要大量的资金投入。因此，适当的收费作为运营成本的补偿是合理的。但这种收费必须建立在公开透明的基础上，经过物价部门的核准和公示，确保其非营利性质。通过合理的收费标准，既可以保障高校场地运营的可持续性，又可以避免因免费开放而导致的资源浪费和管理混乱。

 

        为了更好地平衡公益与效益，高校可以积极探索与第三方合作的运营模式。通过与专业团队合作，高校可以充分利用其场地资源，提升场地利用率和运营效益。例如，杭州师范大学引入橄榄球省队校办试点的做法，不仅提高了场地的使用效率，还为学校带来了更多的社会关注和资源支持。此外，高校还可以考虑引入社会资金，通过共建共享的方式，实现体育场地资源的优化配置和高效利用。这种合作共赢的模式，既有助于高校减轻经济负担，又能推动全民健身事业的持续发展。

 

        政府在高校体育场地开放中扮演着至关重要的角色。政府应加大对高校体育场地开放的政策支持力度，完善相关法规体系。一方面，要明确高校体育场地的公益性质，鼓励高校积极开放场地资源；另一方面，要制定合理的收费标准和监管机制，确保高校在运营过程中不偏离公益轨道。同时，政府还可以提供必要的财政补贴和税收优惠等激励措施，以减轻高校的经济负担，促进其更好地履行社会责任。

 

        综上所述，高校体育场地开放是一项兼具公益与效益的复杂工程。我们需要从多角度出发，通过合理的收费、创新的合作模式以及完善的政策支持体系，确保高校体育场地能够真正惠及广大民众，为全民健身事业贡献更大的力量。在这个过程中，我们既要保障人民群众的健身权益，又要确保高校场地的可持续运营，实现公益与效益的和谐共生。（陈文华）

相关热词搜索：

上一篇：孙杨复出！首战夺冠！
下一篇：最后一页